《消费者权益保护法》

关于张先生主张的财产损失问题。张先生主张的为饲养案涉宠物猫购买猫粮、猫砂、梳毛器等的花费，法院不予支持。因为该部分费用产生在本事故前，且属于饲养宠物猫必然会产生的费用。其他财产损失合理有据，法院予以支持。

关于精神损害赔偿问题。饲养宠物会产生感情、建立羁绊，涉案宠物猫的死亡会给张先生造成一定的精神痛苦，张先生主张精神损害赔偿金有一定合理性。综合张先生对案涉宠物猫的饲养时间及成本、诊疗公司的过错等因素，酌定支持其精神损失费1000元。

关于适用《消费者权益保护法》“退一赔三”问题。根据《消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务时，适用本法。本案中，张先生为宠物购买绝育服务的行为，并非日常生活消费，不适用《消费者权益保护法》关于“三倍赔偿”的规定。且宠物猫因手术死亡，从法律性质而言，应属于特殊的财产损害赔偿。因此，法院支持治疗费用退还，对三倍赔偿不予支持。

另，宠物虽属特定财产，但亦不能对其权益进行扩大性保护，宠物损害其实质还是属于财产权的侵权，不属于人格权和知识产权的特殊侵权，故不宜适用赔礼道歉民事责任承担方式，亦不适用《消费者权益保护法》关于“三倍赔偿”的规定。

文章来源：《兽医导刊》 网址: http://www.sydkzz.cn/zonghexinwen/2022/0712/1065.html